Alankomaiden tuomioistuin hylkää vaatimukset automaattisesta hyvityksestä luvattomasta uhkapelistä aiheutuneista tappioista

Tuomioistuin toteaa, että sopimukset pysyvät voimassa

Alankomaiden korkein oikeus antoi päätöksensä 3. heinäkuuta tarkasteltuaan kahta tapausta. Molemmissa tapauksissa esitettiin sama kysymys: menettivätkö uhkapelisopimukset voimassaolonsa, koska toimijoilla ei ollut alankomaalaista toimilupaa?

Tuomarit katsoivat, että sopimukset pysyvät voimassa Alankomaiden siviilioikeuden nojalla. Tästä syystä pelaajat eivät voi vaatia hyvityksiä pelkästään toimiluvan puuttumisen perusteella. Tuomioistuin totesi, että Alankomaiden uhkapelilaki kieltää yrityksiä tarjoamasta uhkapelejä ilman toimilupaa. Laki ei kuitenkaan mitätöi pelaajien kanssa jo tehtyjä sopimuksia.

Sen sijaan laki antaa sääntelyviranomaisille ja rikosoikeudellisille viranomaisille mahdollisuuden ryhtyä toimenpiteisiin. Se ei velvoita tuomioistuimia määräämään automaattisia hyvityksiä.

Kaksi operaattoria joutui pelaajien korvausvaatimusten kohteeksi

Tapaukset koskivat PokerStarsin operaattoria TSG Interactive Gaming Europea ja PartyCasinon operaattoria Electraworks Europea. Molemmat yritykset sijaitsevat Maltalla. Yksi pelaaja kertoi menettäneensä 139 464,58 dollaria pelatessaan PokerStarsissa vuosina 2006–2021. Toinen pelaaja kertoi menettäneensä 135 137 euroa PartyCasinolla elokuun 2020 ja heinäkuun 2021 välisenä aikana.

Molemmat pelaajat väittivät, ettei heidän sopimuksiaan pitäisi pitää pätevinä, koska operaattoreilla ei ollut alankomaalaisia toimilupia. Aiemmin tänä vuonna Amsterdamin ja Noord-Hollandin tuomioistuimet pyysivät korkeimmalta oikeudelta ohjeistusta. Ne halusivat tietää, tekikö Alankomaiden laki kyseiset sopimukset pätemättömiksi.

Tuomarit selittävät päätöstä

Tuomioistuin totesi, että Alankomaiden laki kieltää toimiluvattomat rahapelipalvelut – mutta se ei mitätöi olemassa olevia sopimuksia. Tuomarit totesivat myös, että sopimukset eivät riko yleistä järjestystä tai yleistä moraalia.

Alankomaiden laki ei kiellä rahapelejä. Sen sijaan se ohjaa pelaajia lisensoituihin kasinoihin, joissa noudatetaan pelaajien suojelua koskevia sääntöjä. PokerStars väitti myös, että se pääasiassa vain yhdisti pelaajia keskenään. Tuomioistuin totesi, että tämä seikka ei muuttanut ratkaisua.

Tuomio tarkoittaa seuraavaa:

• Sopimukset pysyvät voimassa.

• Lupien puuttuminen ei takaa hyvityksiä.

• Muut oikeudelliset vaatimukset voivat edelleen edetä.

Muita oikeudellisia vaihtoehtoja on edelleen

Päätös ei lopeta kaikkia lisensoimattomia operaattoreita vastaan nostettuja kanteita. Tuomioistuin totesi, että pelaajat voivat edelleen nostaa muita oikeudellisia vaatimuksia. He voivat esimerkiksi väittää, että operaattori on toiminut epäoikeudenmukaisesti tai että sopimuksessa oli oikeudellisia ongelmia.

Näiden kahden riidan lisäksi tuomio voi vaikuttaa moniin tuleviin tapauksiin. Samanlaisten vaatimusten kohteeksi joutuneet toimijat voivat nyt käyttää tätä päätöstä puolustuksessaan. Oikeudellinen taistelu ei ole ohi – mutta yksi tärkeä peruste hyvityksen saamiseksi on nyt poistunut.